近年來，為了破解非法采砂的難題，廣東云浮郁南縣檢察官推出“價值替代法”來確定生態(tài)環(huán)境修復數(shù)額。讓盜采河砂者付出了高昂的代價，起到了“辦理一件、震懾一片”的效果。

 

　　其中典型的案例有：其一，2018年，4人在郁南縣南江河段進行非法偷采河砂2萬余立方米，價值250多萬元，最終通過“價值替代法”來確定生態(tài)環(huán)境修復數(shù)額，檢察機關依法追償生態(tài)環(huán)境修復費用達1300多萬元，獲得法院支持。該案是廣東省第一起非法盜取河砂刑事附帶民事公益訴訟起訴案件（詳見下文）其二，今年8月，廣東高院公布環(huán)境資源審判十大典型案例，其中林某泉等人組織、領導黑社會性質(zhì)組織附帶環(huán)境民事公益訴訟案中，佛山檢察機關綜合運用“價值替代法”，依法向9名被告追償生態(tài)環(huán)境修復等各項費用共計29.6億余元，獲得法院支持。該案也是全國判決賠償數(shù)額最高的環(huán)境公益訴訟案件。（詳見：廣東涉黑組織非法采砂超1000萬方 判賠29.6億元！）偷采河砂2萬方 追償生態(tài)環(huán)境修復費超1300萬元2018年4月，郁南縣檢察院介入了一宗重大非法盜取河砂案的查辦。經(jīng)審查，譚某記、柳某開等四人在沒有獲得開采河砂合法手續(xù)的情況下，在郁南縣南江河段進行非法偷采河砂2萬余立方米，價值250多萬元。

 

　　此案中，檢察機關依法追究了譚某記等人的刑事責任。但在民事層面，還有不少難題尚待辦案檢察官解決：非法盜取河砂行為對生態(tài)環(huán)境的損害如何定性？具體生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額如何確定？追償?shù)降纳鷳B(tài)損害賠償歸屬哪一方？

 

　　為了破解上述難題，辦案檢察官查閱資料，學習生態(tài)環(huán)境專門知識，同時依托不同領域科研部門的專業(yè)力量，最終研究選取了“價值替代法”來確定生態(tài)環(huán)境修復數(shù)額。

 

　　價值替代法，即依法建立一種更具可操作性的非法盜采河砂生態(tài)環(huán)境評價模型，使追償生態(tài)環(huán)境修復費用具體化，全面突破辦案阻礙的一種價值評價辦法——這也意味著，困擾辦案機關多年的生態(tài)環(huán)境損害定性與賠償數(shù)額量化問題，在該案中得到解決。

 

　　這是廣東省第一起非法盜取河砂刑事附帶民事公益訴訟起訴案件，檢察機關依法追償生態(tài)環(huán)境修復費用達1300多萬元，獲得法院支持。

 

　　辦案檢察官表示，此類案件的成功辦理，不僅使犯罪分子為其損害環(huán)境行為付出了應付的代價，高昂的環(huán)境損害修復費用賠償款也觸及到了盜采河砂者的“痛點”，起到了“辦理一件、震懾一片”的效果。

 

　　據(jù)悉，近年來，“價值替代法”評估方式得到司法實踐驗證，成為可推廣、可復制的辦案模式。