當(dāng)前，為了保護(hù)物種多樣性、水源地、典型地質(zhì)生態(tài)環(huán)境等，我國各類自然保護(hù)區(qū)范圍不斷擴(kuò)大，砂石開采區(qū)域和自然保護(hù)區(qū)沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，部分開采區(qū)域甚至是在政府的許可下劃定的！由于各類自然保護(hù)區(qū)范圍是在不斷調(diào)整過程中，部分砂石企業(yè)對(duì)自然保護(hù)區(qū)范圍界限不夠熟知。涉及到自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的砂石開采權(quán)必然會(huì)出現(xiàn)問題，那么，該如何解決呢？

近日，最高人民法院發(fā)布環(huán)境資源審判白皮書、綠皮書，并且還發(fā)布了生態(tài)環(huán)境保護(hù)十大典型案例。其中。湖南省水利廳和桑植縣人民政府批復(fù)的桑植縣澧水干流、南、中、北源等河流河道砂石開采權(quán)，最后竟然無效？！這是怎么回事呢？

最高人民法院發(fā)布的典型案例是全國相關(guān)案件的判罰依據(jù)，具有重大意義。

楊國先訴桑植縣水利局水利行政協(xié)議及行政賠償案

【基本案情】

桑植縣水利局依據(jù)湖南省水利廳和桑植縣人民政府的相關(guān)批復(fù)，委托拍賣機(jī)構(gòu)對(duì)張家界市桑植縣澧水干流、南、中、北源等河流河道砂石開采權(quán)進(jìn)行公開拍賣。

期間，張家界大鯢國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理處（以下簡稱大鯢自然保護(hù)區(qū)管理處）函告桑植縣水利局在自然保護(hù)區(qū)河段采砂行為涉嫌違法，要求終止對(duì)相關(guān)河段采砂權(quán)的拍賣。

通過競(jìng)標(biāo)，楊國先競(jìng)得劉家河花蘭電站庫區(qū)，在繳清100萬元成交價(jià)及5萬元拍賣傭金后與桑植縣水利局簽訂了《張家界市桑植縣劉家河花蘭電站庫區(qū)河段河道砂石開采權(quán)出讓合同》（以下簡稱《出讓合同》）。楊國先為履行合同修建公路一條，造采砂船兩套（四艘），先后向銀行貸款兩筆。楊國先向桑植縣水利局申請(qǐng)發(fā)放河道采砂許可證，桑植縣水利局以楊國先未按要求提交資料為由未予辦理。

【裁判結(jié)果】

湖南省桑植縣人民法院一審認(rèn)為，爭議行政協(xié)議項(xiàng)下的采砂河段在實(shí)施拍賣和簽訂出讓協(xié)議時(shí)已是國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍，屬于禁止采砂區(qū)域，大鯢自然保護(hù)區(qū)管理處在發(fā)現(xiàn)桑植縣水利局的拍賣行為后，按照職責(zé)要求終止拍賣，桑植縣水利局在未取得自然保護(hù)區(qū)主管部門批準(zhǔn)的情況下不能繼續(xù)實(shí)施出讓行為。該河道采砂權(quán)有償出讓行為未經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門同意，桑植縣水利局違反禁止性規(guī)定，實(shí)施拍賣出讓，所簽訂的《出讓合同》無效。雙方當(dāng)事人在簽訂《出讓合同》后對(duì)采砂許可證的頒發(fā)產(chǎn)生誤解，最終楊國先因不能提交完整申請(qǐng)材料、不符合頒證條件而未取得采砂許可證，《出讓合同》沒有實(shí)際履行與桑植縣水利局在實(shí)施行政許可過程中未盡到公示告知職責(zé)有一定的關(guān)系。桑植縣水利局的上述違法行為致使行政協(xié)議未能實(shí)際履行，造成的經(jīng)濟(jì)損失客觀存在，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決確認(rèn)案涉《出讓合同》無效，桑植縣水利局返還楊國先出讓款并賠償相關(guān)損失。湖南省張家界市中級(jí)人民法院二審維持一審判決。

【典型意義】

自然保護(hù)區(qū)是維護(hù)生態(tài)多樣性，構(gòu)建國家生態(tài)安全屏障，建設(shè)美麗中國的重要載體。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾較為突出，存在資源主管部門與自然保護(hù)區(qū)管理部門之間的職責(zé)銜接問題。現(xiàn)行法律對(duì)自然保護(hù)區(qū)實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)措施，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)注意發(fā)揮環(huán)境資源司法的監(jiān)督和預(yù)防功能，對(duì)涉及環(huán)境公共利益的合同效力依職權(quán)進(jìn)行審查，通過依法認(rèn)定合同無效，嚴(yán)禁任意改變自然生態(tài)空間用途的行為，防止不合理開發(fā)利用資源的行為損害生態(tài)環(huán)境。本案對(duì)在自然保護(hù)區(qū)簽訂的采礦權(quán)出讓合同效力給予否定性評(píng)價(jià)，由出讓人返還相對(duì)人出讓款并賠償損失，既是對(duì)相對(duì)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾的一種政策宣示和行為引導(dǎo)，符合綠色發(fā)展和保障自然保護(hù)區(qū)生態(tài)文明安全的理念和要求。