法院判決排污企業(yè)承擔(dān)巡河義務(wù)在湖南尚屬首例。湖南省岳陽市中級法院緣何會支持環(huán)保組織的訴訟請求，判決這家排污企業(yè)承擔(dān)巡河3年的義務(wù)?真相到底如何？

 

　　采石企業(yè)暗管排污被罰

 

　　益陽市富華工程機械有限公司(以下簡稱富華公司)成立于2009年，是一家民營企業(yè)，主要經(jīng)營范圍土石方工程、機械設(shè)備租賃、砂石的開采與銷售。

 

　　2017年5月10日，益陽市赫山區(qū)人民政府組織聯(lián)合執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)富華公司大河坪砂石礦部分生產(chǎn)廢水處理設(shè)施未正常運行，外排廢水呈淡黃色，部分廢水直排志溪河，并涉嫌私設(shè)暗管。執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)富華公司部分生產(chǎn)露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進(jìn)行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治，存在環(huán)境違法行為。同日，益陽市環(huán)境保護(hù)局對富華公司環(huán)境違法行為立案調(diào)查，責(zé)令該公司停產(chǎn)整治。

 

　　富華公司環(huán)境違法行為同時也引起了公安機關(guān)的重視，益陽市公安局赫山分局在查清案情后，以富華公司的大河坪砂石場生產(chǎn)約3個月時間，生產(chǎn)砂卵石約3萬多噸，該廠在沒有采取處理措施的情況下，將生產(chǎn)污水直接對外排放。公安機關(guān)對該砂石廠原法定代表人朱某、生產(chǎn)負(fù)責(zé)人肖某分別行政拘留十日。

 

　　在環(huán)保部門擬作出行政處罰時，富華公司稱，公司在環(huán)保部門查處后積極配合，立即停產(chǎn)整治，公司一直未正常生產(chǎn)，未產(chǎn)生經(jīng)濟效益處于虧損狀態(tài)，請求減少經(jīng)濟處罰。

 

　　2017年6月，益陽市環(huán)境保護(hù)局對富華公司作出自行拆除涉嫌暗管、并罰款8萬元的行政處罰。2017年8月，益陽市環(huán)境保護(hù)局又以富華公司部分生產(chǎn)過程中，露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進(jìn)行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治為由，要求富華公司立即采取有效措施進(jìn)行粉塵防治，并處以罰款30萬元。

 

　　富華公司的違法排污行為，同時引起了益陽市環(huán)境與資源保護(hù)志愿者協(xié)會(以下簡稱益陽市環(huán)資協(xié)會)的注意。

 

　　這家2011年經(jīng)過益陽市民政局登記的協(xié)會認(rèn)為，富華公司的違法排污行為損害了社會公共利益，于是向法院提起公益訴訟。2018年5月30日，經(jīng)湖南省高級人民法院指定管轄，此案由岳陽市中級人民法院立案受理。

 

　　益陽市環(huán)資協(xié)會在起訴書中稱，富華公司私設(shè)污水排放暗管，部分污水直排志溪河入資江，嚴(yán)重?fù)p害了社會公共利益，違反了環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法等法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)的法律責(zé)任。

 

　　2018年10月31日，益陽市環(huán)資協(xié)會向岳陽中院申請變更訴訟請求，除要求富華公司當(dāng)庭向湖南省公眾賠禮道歉，還請求法院判富華公司派員在資江河道志溪河益陽市赫山區(qū)會龍街道大和坪村段履行巡河義務(wù)，檢舉無序開采礦產(chǎn)資源、亂砍亂伐河道林木，查巡違章建筑侵占河道、廠礦企業(yè)生產(chǎn)廢水暗排、直排、偷排等破壞環(huán)境的行為，并義務(wù)巡河、護(hù)河以防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生并消除危險3年以上的工作，至河道污染恢復(fù)原狀且形成書面的護(hù)河記錄，定期向協(xié)會報告巡河、護(hù)河情況(每月不少于5次，每次1至3人，且不少于3小時)并提交書面記錄；如未履行巡河義務(wù)時采取替代性經(jīng)濟補償方式（由原告安排第三人代為履行，被告富華公司按500元/次支付費用）替代履行。

 

　　立案后，法院首先對原告益陽市環(huán)資協(xié)會的訴訟主體資格進(jìn)行了審查，法院查明該協(xié)會是在設(shè)區(qū)的益陽市民政局登記的專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動的社會組織，連續(xù)5年以上無違法記錄。故益陽市環(huán)資協(xié)會具有原告主體資格，可以提起本案環(huán)境民事公益訴訟。

 

 

　　岳陽市中院審理此案后認(rèn)為，良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上，不能越雷池一步，否則就應(yīng)該受到懲罰。洞庭湖是湖南的“母親湖”，守護(hù)好一湖碧水，是建設(shè)富饒美麗幸福新湖南的重要內(nèi)容。對于破壞洞庭湖水系生態(tài)環(huán)境的行為人，應(yīng)當(dāng)依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

　　本案中，益陽市環(huán)境保護(hù)局在2017年5月10日環(huán)境監(jiān)察中，發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定了富華公司廢水處理設(shè)施設(shè)備未正常運行，外排廢水呈淡黃色，部分廢水溢流直排志溪河，并涉嫌私設(shè)暗管，部分生產(chǎn)過程中，露天堆放碎石、碎石砂堆場等產(chǎn)生粉塵的生產(chǎn)場所未進(jìn)行圍擋、遮蓋等粉塵污染防治的環(huán)境違法事實，并對富華公司作出了相應(yīng)的行政處罰。

 

　　富華公司在收到行政處罰決定后未申請復(fù)議或向人民法院提起訴訟，應(yīng)視為其對行政處罰認(rèn)定事實的認(rèn)可。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四條，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告富華公司的行為雖受到了行政處罰，但其同時違反了水污染防治法中“禁止私設(shè)暗管或者采取其他規(guī)避監(jiān)管的方式排放水污染物”和大氣污染防治法中“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

 

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，原告可以請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。被告富華公司的環(huán)境違法行為，已經(jīng)損害了社會公共利益，原告益陽市環(huán)資協(xié)會請求判令被告富華公司當(dāng)庭向湖南省公眾賠禮道歉的訴訟請求成立，法院予以支持。

 

　　由于環(huán)境保護(hù)部門未對富華公司外排廢水的成分進(jìn)行檢測，亦未對廢水外排量監(jiān)控，且富華公司在本案開庭前已經(jīng)停產(chǎn)，加之志溪河本身具有自凈能力，富華公司上述環(huán)境違法行為對資江支流志溪河及洞庭湖水系產(chǎn)生的損害后果，現(xiàn)已無法確定，生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用無法鑒定。但被告富華公司的環(huán)境違法行為客觀存在，實際損害了志溪河生態(tài)環(huán)境，危害了公共利益，原告益陽市環(huán)資協(xié)會請求判令被告富華公司依法承擔(dān)替代性修復(fù)責(zé)任于法有據(jù)。

 

　　2018年12月25日，岳陽市中級人民法院對此案作出一審判決，判決富華公司向湖南省公眾賠禮道歉；同時責(zé)令被告富華公司派員在資江河道志溪河益陽市赫山區(qū)會龍街道大和坪村段履行巡河義務(wù)，時間為判決生效后3年；巡河內(nèi)容為檢舉無序開采礦產(chǎn)資源、亂砍亂伐河道林木，查巡違章建筑侵占河道、廠礦企業(yè)生產(chǎn)廢水暗排、直排、偷排等破壞環(huán)境的行為；巡河要求為每月巡河5次，每次巡河人員為1-3人，每次巡河不少于3小時，應(yīng)將巡河情況形成書面記錄，每季度向原告益陽市環(huán)資協(xié)會報告巡河情況和書面記錄。

 

　　原告益陽市環(huán)資協(xié)會負(fù)責(zé)監(jiān)督考核，富華公司未按上述要求履行巡河義務(wù)的，由益陽市環(huán)資協(xié)會安排第三人代為履行，由富華公司按500元/次支付費用。

 

 

　　此案的審判長為岳陽市中級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長柳春龍。因為此案具有典型意義，法院對采取3名法官加4位人民陪審員的大合議庭進(jìn)行審判。

 

　　柳春龍透露，為了查清案情，他曾帶領(lǐng)辦案人員專門趕到益陽市赫山區(qū)環(huán)保局調(diào)取了大量的證據(jù)，同時，詳細(xì)介紹了審理此案的裁判思路。

 

　　法院通過調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，富華公司污染環(huán)境的行為客觀存在，但污染到什么程度，后來無法查清。“流動的水體是有一定自凈能力，后期無法去檢測當(dāng)時的污染河水的數(shù)據(jù)。”柳春龍說。

 

　　柳春龍透露，對于環(huán)境違法的案件，法院一般會判決造成環(huán)境損害的企業(yè)對環(huán)境生態(tài)進(jìn)行修復(fù)。“比如，判決環(huán)境加害企業(yè)進(jìn)行植樹造林、投放魚苗等，都是修復(fù)環(huán)境生態(tài)的一種方式。”柳春龍說，此案判決排污企業(yè)履行3年的巡河義務(wù)，就是替代性修復(fù)方式的一種。

 

　　柳春龍認(rèn)為，判決排污企業(yè)巡河3年，既對排污企業(yè)有警示教育作用，又是一種對環(huán)境保護(hù)的宣傳。同時，這種方式對環(huán)境保護(hù)有預(yù)防、對污染企業(yè)有懲治的作用。

 

　　該判決明確了法院對環(huán)境保護(hù)的一種態(tài)度，樹立了風(fēng)向標(biāo)：“我們就是要通過這種判決，釋放出人民法院對環(huán)境公益訴訟是支持和鼓勵的態(tài)度。”。此案一審宣判后，原被告均未上訴，目前此案已進(jìn)入執(zhí)行階段，被告單位富華公司正在履行巡河的義務(wù)。